내가 클릭한 NFT, 정말 '소유'했다고 말할 수 있을까?

내가 클릭한 NFT, 정말 '소유'했다고 말할 수 있을까?

디지털 자산 시장이 급격하게 성장하면서 NFT(Non-Fungible Token, 대체불가능토큰)는 더 이상 기술 개발자들만의 장난감이 아니다. 아티스트, 게임 개발자, 심지어 부동산 업계까지 NFT를 이용해 새로운 가치를 창출하고 있다. 트위터, 인스타그램, 오픈씨(OpenSea) 같은 플랫폼에서는 "이건 내 NFT야", "이 그림은 내가 샀어"라고 자신 있게 말하는 이용자들이 점점 늘고 있다. 이들은 NFT를 하나의 디지털 소유물로 여기며 마치 물리적 자산처럼 감정적 가치를 부여하고, 일부는 이를 수익 창출의 수단으로도 삼는다. 하지만 이 시점에서 근본적인 질문 하나가 떠오른다. 과연 우리가 NFT를 구매했다고 해서 그것을 ‘진정으로 소유하고 있다’고 말할 수 있을까?

많은 사람들이 NFT를 단순히 "디지털 이미지" 또는 "내 지갑에 저장된 자산"으로 이해하고 있지만, 실제 NFT가 작동하는 구조는 훨씬 더 복잡하다. NFT는 블록체인 기술 위에 구축되며, 해당 콘텐츠 자체가 아닌 그 콘텐츠에 대한 메타데이터나 링크 정보를 포함하고 있을 뿐이다. 예를 들어, 당신이 고양이 사진 NFT를 샀다고 가정하자. 당신은 그 사진의 원본 파일을 갖고 있는 것이 아니라, 그 파일을 저장하고 있는 외부 주소(URL)를 블록체인에 연결해 놓은 ‘토큰’을 보유하는 것이다. 이때 고양이 사진 자체는 클라우드나 IPFS 같은 외부 저장소에 존재한다. 즉, NFT 구매자는 콘텐츠 파일 자체를 직접적으로 소유하는 것이 아니라, 해당 콘텐츠에 ‘연결된 고유한 정보’만을 소유하고 있는 셈이다.

여기서부터 ‘소유’라는 개념이 기존의 실물 자산과 충돌하기 시작한다. 실물 자산은 우리가 손에 잡고, 물리적으로 이동시키며, 필요하다면 처분할 수 있다. 하지만 NFT는 디지털 환경에만 존재하고, 기술적으로도 법적으로도 그 ‘소유권’이라는 개념이 불완전하게 정의되어 있다. 블록체인 상에서 내가 NFT를 소유하고 있다는 사실은 누구나 확인할 수 있지만, 그 NFT가 가리키는 콘텐츠에 대한 모든 권리를 나에게 자동으로 부여하는 것은 아니다. 오히려 많은 경우 NFT는 디지털 콘텐츠의 ‘접근 권한’ 또는 ‘참조 기록’에 가까운 성격을 가진다. 따라서 NFT를 구매했다고 해서, 그 콘텐츠를 자유롭게 복제하거나 수정, 재판매할 수 있다고 믿는 것은 큰 오해다. 현재 NFT를 둘러싼 ‘소유’ 개념은 기술적 진보에 비해 법적·사회적 이해가 따라가지 못하고 있는 중이다.

이런 배경 속에서 NFT 구매자들은 점점 더 많은 혼란을 겪고 있다. 특히 초보 투자자들이 NFT를 실물 자산처럼 인식하고 고액을 지불하는 경우, 나중에 자신이 가진 권한이 생각보다 제한적이라는 사실을 뒤늦게 알게 되면서 분쟁이 발생하기도 한다. NFT는 단순한 JPEG 이미지 이상으로, 디지털 자산에 대한 새로운 형태의 ‘소유감’을 실현하려는 시도이다. 하지만 그 ‘소유감’이 곧 ‘법적 소유권’을 의미하지 않는다는 점에서, 우리는 NFT라는 개념을 훨씬 더 신중하게 받아들일 필요가 있다. 결국 이 글이 던지고자 하는 질문은 단순하다. 우리는 NFT를 샀다. 그런데 정말 ‘가졌다고’ 말할 수 있는가? 이 물음에 답하기 위해 우리는 NFT의 구조, 기능, 법적 한계에 대해 제대로 이해해야 한다.

 

 

 

NFT는 진짜 자산일까?

NFT가 ‘디지털 자산’이라는 이름으로 불리며 주목받고 있지만, 그것이 과연 실질적인 자산이라고 말할 수 있을지는 보다 면밀한 검토가 필요하다. 많은 사람들이 NFT를 투자 상품이나 수집품으로 여기지만, 그 본질은 여전히 ‘디지털 기록’에 가깝다. 예를 들어 우리는 부동산이나 금, 주식 같은 실물 자산을 소유하면 그것이 법적으로 보호받고 명확한 권리 행사가 가능하다는 것을 알고 있다. 하지만 NFT는 블록체인이라는 특수한 기술 위에서만 작동하며, 그 자산이 실질적인 ‘물리적 가시성’이나 ‘이용 가치’를 보장해주는 것은 아니다.

NFT는 보통 이더리움(Ethereum)이나 솔라나(Solana)와 같은 퍼블릭 블록체인 위에서 만들어진다. 이 NFT는 고유한 식별자를 가진 디지털 토큰으로, 해당 콘텐츠에 대한 링크(URL) 또는 메타데이터를 포함하고 있다. 이 말은 즉, NFT를 구매했다고 해서 해당 이미지나 영상 자체를 온전히 파일 형태로 소유하는 것은 아니라는 뜻이다. 대부분의 NFT는 원본 콘텐츠를 직접 포함하고 있지 않으며, 콘텐츠는 외부의 클라우드 서비스나 분산 저장 시스템(IPFS 등)에 저장되고, NFT는 그 콘텐츠에 대한 접근 경로만을 알려줄 뿐이다.

이러한 구조는 우리가 알고 있는 전통적인 소유권 개념과 큰 차이를 만든다. 실물 자산은 그것을 ‘직접 소유하고 있다’는 느낌을 줄 수 있지만, NFT는 그러한 소유감을 제공하지 못한다. 예를 들어 당신이 1억원을 주고 디지털 예술 작품의 NFT를 구매했다고 하자. 해당 NFT는 당신의 지갑 주소에 귀속되어 블록체인 상에 기록되지만, 해당 작품의 실제 파일은 오픈씨 서버 또는 다른 외부 서버에 저장되어 있고, 그 서버가 폐쇄되거나 데이터가 삭제되면 NFT는 더 이상 유의미한 정보를 전달하지 못할 수도 있다.

또 하나의 문제는 복제 가능성이다. NFT는 고유한 토큰이지만, 그 토큰이 연결된 콘텐츠는 인터넷상에서 누구나 복사하거나 스크린샷을 통해 저장할 수 있다. 이는 실물 자산과는 전혀 다른 속성이다. 부동산이나 그림을 소유한 사람만이 그것을 통제하고 활용할 수 있지만, NFT 콘텐츠는 쉽게 확산될 수 있다. 이는 NFT의 가치를 오히려 불안정하게 만들며, 구매자 입장에서는 "내가 비싼 돈을 주고 산 콘텐츠가 남에게 무료로 노출될 수 있다"는 점에서 심리적 허탈감을 느끼기도 한다.

게다가 NFT를 진짜 자산으로 보기 어렵게 만드는 또 다른 이유는 그것의 법적 지위가 명확하지 않다는 점이다. 대부분의 국가는 아직 NFT를 ‘법적으로 보호되는 자산’으로 분류하고 있지 않으며, 어떤 법률 체계도 NFT를 실물 자산처럼 명확하게 규정하지 않고 있다. 심지어 세법에서도 NFT의 취급은 명확하지 않아, 과세 기준이나 상속, 증여와 같은 상황에서도 법적 혼선이 발생할 여지가 많다. 결국 NFT는 기술적으로는 자산처럼 보일 수 있으나, 법적, 물리적 측면에서는 매우 제한된 권한만을 제공한다.

이처럼 NFT는 ‘디지털 자산’이라는 표현이 주는 신뢰감과는 달리, 실제로는 소유권보다는 ‘기록’과 ‘접근 경로’라는 성격이 강하다. 기술적으로는 새로운 개념이지만, 자산이라는 본질적 정의에 부합하기 위해서는 법적 기반과 사회적 이해가 더 정교하게 뒷받침되어야 한다. NFT는 아직 ‘완성된 자산’이라기보다는, 디지털 세계에서 새로운 형태의 소유 방식을 실험하는 중간 단계에 있는 개념이라고 보는 것이 더 적절하다. 많은 투자자들이 이 점을 간과한 채 NFT를 고가에 거래하고 있기 때문에, 실질적인 가치보다 거품이 먼저 생성되는 현상도 발생하고 있다.

 

 

 

법적으로도 NFT는 ‘소유’가 아닌 ‘접근권’일 수 있다

NFT의 구매자가 실제로 해당 콘텐츠에 대한 권리를 모두 가졌다고 믿는 경우가 많지만, 현실은 그리 간단하지 않다. 법적인 관점에서 NFT는 '소유권(ownership)'을 부여한다기보다 '접근 권한(access right)' 또는 '사용 기록'에 가까운 개념으로 해석되는 경우가 많다. 대부분의 NFT 프로젝트에서는 콘텐츠에 대한 저작권(copyright)을 구매자에게 이전하지 않으며, 그 사실을 별도로 명시하지 않는 경우도 있다. 이러한 불명확성은 사용자들 사이에 혼란을 초래하고 있으며, 법률적으로도 많은 논쟁을 불러일으키고 있다.

예를 들어, 디지털 아티스트가 만든 일러스트를 NFT 형태로 판매했다고 하자. 해당 NFT를 구매한 사람은 그 토큰을 보유하게 되지만, 그것이 곧 해당 일러스트의 상업적 사용권, 복제권, 2차 저작권을 포함하는 것은 아니다. 즉, NFT는 디지털 콘텐츠에 대한 일종의 ‘디지털 인증서’일 뿐이며, 콘텐츠 자체의 법적 권리 구조와는 분리되어 있다. 이는 마치 유명한 화가의 그림을 사진으로 찍어서 갖고 있다고 해서 그 그림의 저작권을 보유하는 것이 아닌 것과 같은 이치다. 실제로 많은 NFT 플랫폼들은 ‘라이선스 계약’을 통해 구매자의 권한을 제한하고 있으며, “개인적인 소장 목적 외에는 사용을 금한다”는 조항이 흔히 삽입된다.

법적 모호성은 국가 간 차이에서도 나타난다. 미국은 NFT를 일종의 "디지털 자산"으로 간주하지만, 이 자산이 저작권이나 상표권까지 자동으로 포함하지 않는다는 입장을 취하고 있다. 한국에서는 NFT가 민법상 물건으로 볼 수 있는지조차 명확하지 않으며, 소유권 이전의 법적 효력에 대해서도 여전히 논의 중이다. 유럽연합(EU) 역시 NFT의 법적 분류를 통일하기 위한 논의만 계속되고 있을 뿐, 구체적인 지침이나 판례는 매우 드문 상황이다. 이러한 불확실성은 NFT를 매개로 한 법적 분쟁을 증가시키는 원인이 되고 있다.

실제로 2022년 미국에서는 한 유명 아티스트가 자신이 만든 이미지의 NFT가 무단으로 판매되었다며 소송을 제기한 사례가 있었다. 해당 사건은 NFT의 '소유자'와 이미지의 '창작자' 간의 권리가 어떻게 충돌할 수 있는지를 잘 보여주는 사례다. 이처럼 NFT의 거래 기록이 블록체인에 영구히 남더라도, 그것이 법적으로 해당 콘텐츠에 대한 통제권을 부여한다는 보장은 없다. 더불어 NFT를 재판매할 경우, 원저작자의 허가 없이 발생한 수익은 저작권법 위반으로 이어질 수 있다. 이런 위험을 인지하지 못한 구매자들은 추후 법적 책임을 질 수도 있다.

NFT 프로젝트들이 구매자에게 제공하는 라이선스 문구 또한 혼란의 씨앗이다. 어떤 프로젝트는 "상업적 이용 가능"이라는 문구를 통해 구매자에게 폭넓은 권한을 부여하지만, 다른 프로젝트는 "개인 소장 목적 외 사용 금지"라는 강한 제한을 두고 있다. 문제는 대부분의 이용자들이 이러한 라이선스 조건을 제대로 읽지 않거나, 기술적 용어 때문에 내용을 이해하지 못한다는 점이다. 그 결과, 자신이 구매한 NFT로 무단 광고를 하거나 상업용 굿즈를 제작했다가 원작자의 법적 대응에 직면하는 경우가 발생한다.

결국 NFT는 기술적으로는 유일한 자산처럼 보이지만, 법적인 권리까지 포함하는 것은 아니다. NFT의 ‘소유’는 블록체인 상에서의 ‘기록’과 ‘주소 귀속’을 의미할 뿐, 현실 세계에서 우리가 아는 ‘소유권’과는 큰 차이가 있다. 따라서 NFT 구매자는 단순히 토큰을 보유하는 것이 아닌, 해당 NFT가 어떤 법적 권한을 부여하는지를 반드시 확인해야 한다. 이러한 경각심이 없다면, NFT는 새로운 기회의 도구가 되기보다, 법적 리스크의 덫이 될 수도 있다.

 

 

 

NFT 시대, 우리는 무엇을 소유하고 있는가?

NFT는 디지털 자산이라는 새로운 개념을 우리 사회에 던졌고, 그만큼 '소유'라는 개념도 다시 정의할 필요가 생겼다. 기존의 실물 자산에서는 소유권이 곧 통제권과 사용권을 의미했지만, NFT의 경우 그 개념이 전혀 다르게 작동한다. 우리는 과연 NFT를 구매함으로써 무엇을 얻고 있는 것일까? 단순히 블록체인 상에 기록된 토큰 하나를 소유하고 있다는 사실만으로 ‘콘텐츠 자체’를 소유했다고 말할 수 있는가? 많은 전문가들은 여기에 대해 ‘그렇지 않다’고 말한다. 현재 NFT는 진정한 소유가 아닌, ‘참여의 증거’, ‘상징적 소유감’, 또는 ‘디지털 커뮤니티의 일원임을 인증하는 메달’에 가깝다는 평가를 받고 있다.

NFT를 구매한 사람은 종종 해당 콘텐츠에 대한 깊은 애정을 표현한다. 이는 디지털 커뮤니티에서의 ‘소속감’과 ‘표현 욕구’를 채우기 위한 수단일 수 있다. 예를 들어 유명 NFT 컬렉션을 보유한 사람은 그것을 프로필 사진으로 사용하며 자신의 정체성과 연결시키고, 커뮤니티 내에서는 하나의 사회적 지위처럼 기능하기도 한다. 이처럼 NFT는 소유라기보다는 디지털 아이덴티티의 일부가 되어가는 중이다. 그러나 이것이 법적으로 또는 기술적으로 유효한 권리를 뜻하는 것은 아니다. 실제로 NFT를 발행한 프로젝트가 중단되거나 콘텐츠가 저장된 서버가 폐쇄되면, NFT는 블록체인 상에 존재하더라도 실질적 가치를 상실하게 된다. 즉, NFT는 그 자체로는 불완전한 구조를 갖고 있으며, 외부 인프라와의 연결 상태에 따라 가치가 좌우될 수밖에 없다.

또한 NFT의 가치가 커뮤니티 규모나 유명인의 참여 여부에 따라 급등락하는 현상은 매우 투기적인 속성을 띠게 만든다. 예를 들어 한 아티스트가 만든 NFT가 유명 인플루언서의 추천으로 갑자기 가치가 수백 배로 상승했다가, 그 인플루언서의 관심이 식자마자 순식간에 바닥을 치는 경우가 허다하다. 이는 전통적인 자산 시장에서는 보기 힘든 불안정한 구조이며, NFT 시장이 아직 신뢰 기반보다는 ‘이슈 기반’으로 작동하고 있다는 사실을 방증한다. 사용자 입장에서는 이런 점을 인지하지 못하고 단순히 "비싸게 팔릴 수 있다"는 기대만으로 진입했다가 큰 손실을 경험하는 사례가 이어지고 있다.

기술적인 리스크도 무시할 수 없다. NFT의 소유 기록은 블록체인에 영구적으로 남지만, 콘텐츠 자체는 대부분 외부 저장소에 의존한다. 이 저장소가 만약 해킹되거나 삭제되면, NFT는 그 콘텐츠에 접근할 수 없는 ‘껍데기’가 될 수 있다. 또한 NFT를 발행한 프로젝트가 기술적인 지원을 중단하거나 파산할 경우, 해당 NFT의 가치와 기능은 급속히 붕괴된다. 이런 구조적 리스크에도 불구하고, 많은 사용자들은 NFT를 영구적이고 안정적인 디지털 자산으로 오해하는 경향이 있다. 이러한 혼동은 NFT 시장 전반의 신뢰도에 부정적인 영향을 미치며, 장기적으로 시장 성장을 저해할 수 있다.

그럼에도 불구하고 NFT는 여전히 무궁무진한 가능성을 지닌 기술이다. 예술 분야에서는 창작자의 권리를 보호하고, 게임 산업에서는 유저 자산을 이전 가능하게 하며, 부동산이나 법률 문서 등 실제 권리관계를 블록체인 기반으로 이전하는 실험도 활발히 이루어지고 있다. 다만 이러한 확장성과 혁신이 실제 사용자에게 ‘소유’라는 가치를 제공하려면, 단지 기술만이 아니라 법률, 인프라, 사회적 인식까지 모두 정비되어야 한다. 현재로서는 NFT가 제공하는 것은 진정한 소유권보다는 디지털 세계에서의 ‘상징적 경험’에 더 가깝다. 우리는 NFT를 통해 ‘소유한다’기보다는, 특정한 커뮤니티와 문화에 ‘참여하고 있다’는 감각을 얻고 있는 것이다. 이것이 NFT 시대를 살아가는 사용자들이 반드시 인지해야 할 핵심이다.